Nota esemplificativa: con riferimento a quanto disposto in ambito nazionale, va precisato che nell'art. 80 comma 1 è stato inserito anche una nuova causa di esclusione, con la lett. b-bis), sulle false comunicazioni sociali di cui agli art. 2621 e art. 2622 del codice civile.
Con riferimento al punto 7, l'Incapacità di contrattare con la PA è individuabile nei seguenti articoli del Codice Penale all'art. 32 quater 'Casi nei quali alla condanna consegue l'incapacità di contrattare con la pubblica amministrazione': Ogni condanna per i delitti previsti dagli articoli 314, primo comma, 316 bis, 316 ter, 317, 318, 319, 319 bis, 319 ter, 319 quater, 320, 321, 322, 322 bis, 346 bis, 353, 355, 356, 416, 416 bis, 437, 452 bis, 452 quater, 452 sexies, 452 septies, 452 quaterdecies, 501, 501 bis, 640, secondo comma, numero 1, 640 bis e 644, commessi in danno o a vantaggio di un'attività imprenditoriale o comunque in relazione ad essa, importa l'incapacità di contrattare con la pubblica amministrazione.

Nota esplicativa: selezionando la casella SI il rappresentante dell’impresa concorrente dichiara il possesso dei requisiti di cui all’art. 80.con riferimento a tutti i soggetti indicati al comma 3 dell’art. 80. Ciò posto, appare opportuna l’adozione, da parte dei rappresentanti legali dei concorrenti, di adeguate cautele volte a evitare il rischio di rendere, inconsapevolmente, dichiarazioni incomplete o non veritiere. 
Come suggerito dall'ANAC con Comunicato del Presidente del 08/11/2017, si consiglia inoltre di produrre una separata dichiarazione riportante l'elenco dei soggetti di cui all'art. 80 comma 3, per i quali viene rilasciata la presente dichiarazione, cosi individuati:
- impresa individuale: titolare e direttore tecnico; 
- società in nome collettivo: socio e del direttore tecnico; 
- società in accomandita semplice: soci accomandatari e del direttore tecnico; 
- se si tratta di altro tipo di società o consorzio: 
• membri del consiglio di amministrazione cui sia stata conferita la legale rappresentanza,
 • membri del consiglio di direzione (si potrebbe intendere il Consiglio di gestione per le socie  per azioni che hanno adottato il sistema dualistico di amministrazione e controllo, ex art. 2409 octies c.c.) 
• membri del consiglio di vigilanza (si potrebbe intendere il Consiglio di sorveglianza per le società per azioni che hanno adottato il sistema dualistico di amministrazione e controllo, ex art. 2409 octies c.c.) 
• soggetti muniti di poteri di rappresentanza (potrebbero rientravi anche i procuratori speciali muniti di poteri decisionali di particolare ampiezza e riferiti ad una pluralità di oggetti) 
• soggetti muniti di poteri di direzione (es. l’istitore che è il soggetto preposto dal titolare all’esercizio di impresa commerciale; non si esclude possano rientravi i “dirigenti” muniti di poteri direttivi di particolare ampiezza: es. “Direttore generale”, “Direttore di reparto”, “Direttore di stabilimento”) 
• soggetti muniti di poteri di controllo (a seguito del DLgs 231/01 le società possono aver affidato compiti di vigilanza ad apposito organismo. In tal caso tra i soggetti da sottoporre a verifica dovrebbero essere ricompresi anche i componenti dell’Organismo di Vigilanza. Potrebbero rientravi anche altri soggetti quali: il revisore legale dei conti o la società di revisione legale, previsti per le società per azioni, anche se lo statuto delle società che non sono tenute alla redazione del bilancio consolidato può prevedere che la revisione legale dei conti sia esercitata dal collegio sindacale ai sensi dell’art. 2409-bis del cc; i componenti il collegio sindacale o il sindaco nei casi contemplati dall’art. 2477 c.c.). L’ANAC, nel suo comunicato del 26-10-2016 ha ritenuto che “In caso di affidamento del controllo contabile a una società di revisione, la verifica del possesso del requisito di cui all’art. 80, comma 1, non deve essere condotta sui membri degli organi sociali della società di revisione, trattandosi di soggetto giuridico distinto dall’operatore economico concorrente cui vanno riferite le cause di esclusione” 
• direttori tecnici 
• socio unico persona fisica o socio di maggioranza in caso di società fino a quattro soci (modificato da DL 32/2019) 
NB per tutte le figure sopra elencate si comprendono anche i soggetti cessati dalla carica nell’anno antecedente la data di pubblicazione del bando di gara, qualora l’impresa non dimostri che vi sia stata completa ed effettiva dissociazione della condotta penalmente sanzionata.

Documentazione complementare (probatoria):
AVCPASS assenza condanne (clicca qui)
VISURA CAMERALE elenco titolari di cariche e qualifiche, elenco soci (clicca qui)CASELLARIO GIUDIZIALE (art. 86 co. 2):
- Casellario giudiziale è definito come "l'insieme dei dati relativi a provvedimenti giudiziari e amministrativi riferiti a soggetti determinati".
- il Casellario dei carichi pendenti è la raccolta dei dati relativi ai soli provvedimenti giudiziari di soggetti che, oltre ad essere determinati, rivestano anche la qualità di imputato;
- è previsto che non vengano riportate nei certificati generali del Casellario, richiesti dall’interessato, le iscrizioni relative a:
• le condanne per le quali è stato concesso il beneficio della non menzione;
• le condanne relative a contravvenzioni punibili con la sola ammenda e a reati estinti;
- La circolare ministeriale del 17 Giugno 2003 n. 3194 specifica che le Pubbliche amministrazioni, unitamente ai gestori di pubblici servizi, potranno ottenere i certificati senza motivare la richiesta, ma solo dando atto della necessarietà della stessa.
- Ciò permette alla Pubblica amministrazione di accedere, comunque, alla totalità delle informazioni presenti nel Casellario.

Nota esplicativa: qualora l'operatore dichiari l’esistenza di una condanna, egli è ammesso a dimostrare di aver adottato misure adeguate di autodisciplina (Self-Cleaning), vedi più sotto, se (art. 80 comma 7):
- la pena detentiva non superiore i 18 mesi ovvero - ha ottenuto il riconoscimento dell’attenuante della collaborazione ;
- ha risarcito o si e impegnato a risarcire qualunque danno causato dal reato o dall'illecito.
In base ale linee guida ANAC n. 6 (Determinazione 11 ottobre 2017 n. 1008), possono essere considerati idonei a evitare l’esclusione, oltre alla dimostrazione di aver risarcito o essersi impegnato formalmente e concretamente a risarcire il danno causato dall’illecito:
1. l’adozione di provvedimenti volti a garantire adeguata capacità professionale dei dipendenti, anche attraverso la previsione di specifiche attività formative;
2. l’adozione di misure finalizzate a migliorare la qualità delle prestazioni attraverso interventi di carattere organizzativo, strutturale e/o strumentale;
3. la rinnovazione degli organi societari;
4. l’adozione e l’efficace attuazione di modelli di organizzazione e di gestione idonei a prevenire reati della specie di quello verificatosi e l’affidamento a un organismo dell’ente dotato di autonomi poteri di iniziativa e di controllo, del compito di vigilare sul funzionamento e l’osservanza dei modelli di curare il loro aggiornamento;
5. la dimostrazione che il fatto è stato commesso nell’esclusivo interesse dell’agente oppure eludendo fraudolentemente i modelli di organizzazione e di gestione o che non vi è stata omessa o insufficiente vigilanza da parte dell’organismo di controllo.
NB: l'esclusione non va disposta e il divieto non si applica quando il reato è stato depenalizzato ovvero quando è intervenuta la riabilitazione ovvero quando il reato è stato dichiarato estinto dopo la condanna ovvero in caso di revoca della condanna medesima (art. 80 comma 3)

Nota esemplificativa: “Dichiara di:
- aver risarcito (o di essersi impegnato a risarcire) ogni danno causato dal reato (o dall'illecito), come da documentazione allegata;
- aver adottato provvedimenti concreti di carattere tecnico, organizzativo e relativi al personale idonei a prevenire ulteriori reati o illeciti, come da documentazione allegata;
- aver adottato un nuovo modello di organizzazione, gestione e controllo, ai sensi del Decreto 231/2001, avente le seguenti caratteristiche, dettagliatamente descritte nella documentazione che si allega ("Modello 231"):
1) sono state individuate le attività nel cui ambito esiste la possibilità che vengano commessi reati;
2) sono stati previsti specifici protocolli diretti a programmare la formazione e l’attuazione delle decisioni dell’ente in relazione ai reati da prevenire;
3) sono state individuate modalità di gestione delle risorse finanziarie idonee ad impedire la commissione dei reati;
4) è stato individuato/costituito un organismo a cui affidare il compito di vigilare sul funzionamento e l’osservanza del modello e di curarne l’aggiornamento (Organismo di Vigilanza – “OdV”).

Nota esemplificativa: l'erogazione di un'indennità risarcitoria meramente simbolica da parte del soggetto condannato non integra quei requisiti di effettività che devono corredare la dissociazione dell'impresa dalla condotta penalmente sanzionata da egli tenuta (Tar LE n. 1318/2016).
Anac Parere 54/2014 'a titolo esemplificativo, possono essere considerati indici rivelatori dell’effettività della dissociazione le circostanze indicate nella determinazione n. 1/2010: l’estromissione del soggetto dalla compagine sociale e/o da tutte le cariche sociali con la prova concreta che non vi sono collaborazioni in corso, il licenziamento ed il conseguente avvio di un’azione risarcitoria, la denuncia penale'

Nota esplicativa: ai sensi del comma 10 dell’art. 80, come modificato dal DLgs 56-2017 le cause di esclusione operano solo se accertate definitivamente nell’ultimo triennio, decorrente dalla data del suo accertamento, ove non sia intervenuta sentenza di condanna.

Nota esplicativa: l’esclusione opera in caso di violazioni gravi definitivamente accertate. Il concetto di gravità è definito a livello normativo, in quanto per i contributi previdenziali sono considerate gravi le cause ostative al rilascio del DURC di cui al D.M. 30 gennaio 2015 e per le imposte e tasse l’omesso pagamento per importi superiori a quello indicato all’art. 48 bis del D.P.R. 602/1973 (€ 5.000 – soglia modificata dalla L. 205/2017, a decorrere dal 1-3-2018).
In merito al primo obbligo (contributi) la verifica della regolarità contributiva delle imprese partecipanti a procedure di gara per l'aggiudicazione di appalti con la pubblica amministrazione è demandata agli istituti di previdenza, le cui certificazioni (D.U.R.C.) si impongono alle stazioni appaltanti, che non possono sindacarne il contenuto (ex plurimis T.a.r. Sardegna, n. 3331/2018). L'omessa o infedele denuncia mensile all'INPS, integra un' "evasione contributiva" (ex plurimis, Cass. Civ., Sez. Lavoro n. 17119/2015).
In merito a questo secondo obbligo (tasse), ciò che rileva è la definitività dell’accertamento del carico tributario e non l’inizio dell’azione esecutiva per il suo recupero (cfr., da ultimo, Cons. di Stato, sez. V, 12 febbraio 2018, n. 856)

Nota esplicativa: la giurisprudenza e l’Autorità hanno più volte avuto modo di chiarire che il requisito della regolarità fiscale possa essere sussistente, pure in presenza di una violazione accertata, solo se l’istanza di rateizzazione sia stata presentata dal concorrente e sia stata accolta prima della scadenza del termine di presentazione della domanda di partecipazione alla gara, (cfr. da ultimo Consiglio di Stato sez. V 12 febbraio 2018 n. 856).

Nota esemplificativa:
- INPS regolarità contributiva (clicca qui)
- INAIL: regolarità contributiva (clicca qui)
- AVCPASS: regolarità fiscale (clicca qui)

Nota esplicativa: ai sensi del comma 10 dell’art. 80 come modificato dal DL 32-2019, la durata dei motivi di esclusione, di cui al comma 5, é pari a tre anni, decorrenti dalla data di adozione del provvedimento amministrativo di esclusione ovvero, in caso di contestazione in giudizio, dalla data di passaggio in giudicato della sentenza. Nel tempo occorrente alla definizione del giudizio, la stazione appaltante deve tenere conto di tale fatto ai fini della propria valutazione circa la sussistenza del presupposto per escludere dalla partecipazione alla procedura l'operatore economico che l'abbia commesso.

Nota esplicativa:
- DLgs 152/2006 Norme in materia ambientale
- DLgs 276/2003 “Legge Biagi” sul mercato del lavoro

Documentazione complementare (probatoria):
- CASELLARIO GIUDIZIALE
- CASELLARIO ANNOTAZIONI RISERVATE (clicca qui)
- DOCUMENTAZIONE OE

Documentazione complementare (probatoria): VISURA TRIBUNALE FALLIMENTARE - VISURA CAMERALE - AVCPASS

Nota esplicativa: si veda “Linea guida prevista dall’art.110, comma 5, lett. b del Codice dei contratti pubblici, in merito ai requisiti aggiuntivi delle imprese fallite o ammesse al concordato”

Nota esplicativa: si veda “Linea guida prevista dall’art.110, comma 5, lett. b del Codice dei contratti pubblici, in merito ai requisiti aggiuntivi delle imprese fallite o ammesse al concordato”
NB manca la previsione della presentazione della documentazione prevista dall’art. 186bis della Legge Fallimentare (visto del professionista e avvalimento rinforzato) senza autorizzazione del giudice a seguito dell’intervenuta ammissione al concordato

Nota esplicativa: ai sensi dell’ art. 110 co. 4, alle imprese che hanno depositato la domanda di cui all'art. 161, anche ai sensi del sesto comma, del regio decreto 16 marzo 1942, n. 267, si applica l'articolo 186-bis del predetto regio decreto. Per la partecipazione alle procedure di affidamento di contratti pubblici tra il momento del deposito della domanda di cui al primo periodo ed il momento del deposito del decreto previsto dall'articolo 163 del regio decreto 16 marzo 1942, n. 267 é sempre necessario l'avvalimento dei requisiti di un altro soggetto.

Nota esplicativa: ai sensi dell’art. 110 comma 5, l'impresa ammessa al concordato preventivo non necessita di avvalimento di requisiti di altro soggetto.

Nota esplicativa: le Linee Guida ANAC n. 6 (Determinazione 11 ottobre 2017 n. 1008) al punto 4.2., precisano, tra l’altro, che “la sussistenza delle cause di esclusione in esame deve essere autocertificata dagli operatori economici mediante utilizzo del DGUE. La dichiarazione sostitutiva ha ad oggetto tutti i provvedimenti astrattamente idonei a porre in dubbio l’integrità o l’affidabilità del concorrente, anche se non ancora inseriti nel casellario informatico”
NB il DGUE nella versione ufficiale non contempla le cause di esclusione di cui alle lettere c-bis) [informaizoni forvianti], c-ter) [grave inadempimento contrattuale], c-quater) [grave inadempimento in danno al subappaltatore] del comma 5 dell’art. 80 introdotte successivamente e che qui dovranno essere prodotte con separata dichiarazione.

Documentazione complementare (probatoria): CASELLARIO GIUDIZIALE - CASELLARIO ANNOTAZIONI RISERVATE(clicca qui) - DOCUMENTAZIONE OE

Nota esplicativa: ai sensi dell’art. 42. (Conflitto di interesse), co. 2, si ha conflitto d’interesse quando il personale di una stazione appaltante o di un prestatore di servizi che, anche per conto della stazione appaltante, interviene nello svolgimento della procedura di aggiudicazione può influenzarne, in qualsiasi modo, il risultato, ha, direttamente o indirettamente, un interesse finanziario, economico o altro interesse personale che può essere percepito come una minaccia alla sua imparzialità e indipendenza nel contesto della procedura. In particolare, costituiscono situazione di conflitto di interesse quelle che determinano l'obbligo di astensione previste dall'art. 7 del d.P.R. n. 62 del 2013.
Per approfondimenti si vedano le LINEE GUIDA n. 15, Delibera del 5 giugno 2019,che recano disposizioni sul’Individuazione e gestione dei conflitti di interesse nelle procedure di affidamento di contratti pubblici.

Nota esplicativa: ai sensi dell'art. 66. (Consultazioni preliminari di mercato), comma 2, le amministrazioni aggiudicatrici possono acquisire consulenze, relazioni o altra documentazione tecnica da parte di esperti, di partecipanti al mercato nel rispetto delle disposizioni stabilite nel presente codice, o da parte di autorità indipendenti. Tale documentazione può essere utilizzata nella pianificazione e nello svolgimento della procedura di appalto, a condizione che non abbia l'effetto di falsare la concorrenza e non comporti una violazione dei principi di non discriminazione e di trasparenza.Vedi anche Art. 67. “Partecipazione precedente di candidati o offerenti”
Per approfondimenti si veda LINEE GUIDA ANAC N. 1 (Delibera numero 161 del 06 marzo 2019) che recano indicazioni sulle consultazioni preliminari di mercati.

Nota esplicativa: si ha una distorsione della concorrenza derivante dal precedente coinvolgimento degli operatori economici nella preparazione della procedura d'appalto non possa essere risolta con misure meno intrusive. Si ha coinvolgimento qualora un operatore economico o un’impresa ad esso collegata abbia fornito consulenze, relazioni o altra documentazione tecnica, o abbia altrimenti partecipato alla preparazione della procedura di aggiudicazione.
Per approfondimenti si veda LINEE GUIDA ANAC N. 1 (Delibera numero 161 del 06 marzo 2019) che recano indicazioni sulle consultazioni preliminari di mercati

Nota esplicativa: la presente dichiarazione non trova riscontro in alcuna specifica causa di esclusione di cui all’art.80 essendo invece riproduttiva della lettera h) co. 4 art. 57 Direttiva 24/2014. Poiché si riferisce espressamente alle ipotesi di falsità in merito ai soli requisiti di partecipazione (generali e speciali) si potrebbe ritenere in parte ricompresa nella più ampia causa di esclusione di cui alla lettera c), c-bis) e/o alla lettera f-ter). Per un più approfondito esame della fattispecie si rinvia alla consultazione delle lettere c) (ultima parte), f-bis), f-ter), g), nonché la procedura sanzionatoria di cui al comma 12.
NB il DGUE nella versione ufficiale non contempla le cause di esclusione di cui alle lettere f-bis) e f-ter) del comma 5 dell’art. 80 introdotte successivamente con il DLgs 56-2017 (in vigore dal 20-5-2017) che dovranno essere prodotte con separata dichiarazione.

Nota esplicativa: le lettere riportate in elenco corrispondono alle cause di esclusione previste nell’art.80 del Codice ma non riprodotte nel diritto comunitario.
NB la versione ufficiale del DGUE, non contempla le cause di esclusione di cui alle lettere f-bis) [false dichiarazioni in gara] e f-ter) [iscrizione nel casellario informatico per false dichirazioni] del comma 5 dell’art. 80 introdotte successivamente con il DLgs 56-2017 (in vigore dal 20-5-2017) che dovranno essere prodotte con separata dichiarazione.
Ai sensi del comma 10 dell’art. 80 come modificato dal DL 32-2019, la durata dei motivi di esclusione, di cui al comma 5, é pari a tre anni, decorrenti dalla data di adozione del provvedimento amministrativo di esclusione ovvero, in caso di contestazione in giudizio, dalla data di passaggio in giudicato della sentenza. Nel tempo occorrente alla definizione del giudizio, la stazione appaltante deve tenere conto di tale fatto ai fini della propria valutazione circa la sussistenza del presupposto per escludere dalla partecipazione alla procedura l'operatore economico che l'abbia commesso.

Nota esplicativa: ai sensi dell'art. 67 (Effetti delle misure di prevenzione) del DLgs 159/2011 (Codice Antimafia) le persone alle quali sia stata applicata con provvedimento definitivo una delle misure di prevenzione previste dal Codice Antimafia non possono ottenere: concessioni, iscrizioni ad albi ed elenchi, attestazioni di qualificazione (SOA), contratti pubblici di lavori, servizi e forniture, di cottimo fiduciario e relativi subappalti e subcontratti.
Il motivo di esclusione deve essere riferito ai soggetti di cui al comma 3 dell’art. 80 a seguito della modifica introdotta da DLgs 56-2017 [in passato si interpretava con riferimento ai soggetti sottoposti alla verifica antimafia ai sensi dell’art. 85 del Codice Antimafia (ANAC Comunicato 26-10-2016)L’elenco dei soggetti sottoposti a verifica ai sensi dell'art. 85 è in parte diverso (più esteso) dell’elenco di cui al comma 3 del Codice Appalti; in particolare sono previsti anche i familiari, di maggiore età, conviventi dei soggetti sottoposti a verifica.
Non è ammessa la procedura di self cleaning; (art. 80 comma 7)

Documentazione complementare (probatoria): INFORMATIVA ANTIMAFIA (Banca Dati Nazionale Antimafia)

Nota esplicativa: il DLgs 231/2001(Responsabilità amministrativa da reato) tra le sanzioni (art. 9) per gli illeciti amministrativi dipendenti da reato (artt. 24 e ss) è previsto anche il divieto di contrattare con la pubblica amministrazione (lett. c). Il DLgs 81/2008 (Sicurezza e salute dei lavoratori) art. 14: interdizione a seguito di sospensione per lavoratori irregolari oltre il 20% o per gravi violazioni sulla sicurezza.

Documentazione complementare (probatoria): AVCPASS - ANAGRAFE DELLE SANZIONI AMMINISTRATIVE (ex art. 39 d.P.R. n. 313/2002)

Nota esplicativa: con comunicato del 24/09/2018 l’ANAC ha dato notizia che ora è possibile per l’operatore economico effettuare la visura delle annotazioni a proprio carico presenti nel Casellario informatico

Documentazione complementare (probatoria): CASELLARIO IMPRESE ANAC (se vi è segnalazione)

Nota esplicativa: l’intestazione fiduciaria si configura nel caso in cui il soggetto fiduciario viene legittimato, mediante appositi strumenti negoziali, ad esercitare i poteri di gestione ed amministrazione dei beni rimasti solo formalmente in capo al soggetto fiduciante , è quindi vietata l’intestazione ad interposte persone, salvo le intestazioni a società fiduciarie autorizzate ai sensi della legge 23 novembre 1939, n. 1966. La causa di esclusione non opera purché sia trascorso almeno un anno decorrente dalla data dell’accertamento definitivo della violazione e la violazione allo stato sia stata rimossa (art. 80, comma 5, lett.h).

Documentazione complementare (probatoria): VISURA CAMERALE (composizione societaria) - DICHIARAZIONE OE

Nota esplicativa: ai sensi dell’art. 17 della Legge 68/1999 tutti i soggetti che partecipano ai bandi devono dichiarare di “essere in regola con le norme che disciplinano il diritto al lavoro dei disabili”, pena l'esclusione. Non sembra pertanto ammesso selezionare l’opzione “Non è tenuto alla disciplina legge 68/1999”, salvo che per operatori stranieri che non occupano personale nel territorio nazionale. La casella di selezione “Non è tenuto alla disciplina legge 68/1999” sembra riferirsi al caso di operatore che occupi un numero di addetti inferiore a 15 e quindi non tenuto ad assumere dipendenti disabili (art. 3 co.1 lett. c). Tuttavia, in relazione al citato art. 17, l’obbligo di dichiarazione di ottemperanza (“in regola”) sembra dovuto a prescindere dal numero di dipendenti occupati.

Documentazione complementare (probatoria): UFFICIO PROVINCIALE DEL LAVORO

Documentazione complementare (probatoria): DICHIARAZIONE OE

Nota esplicativa: ai fini dell’obbligo di denuncia, ai sensi dell’art 80, comma 5 lett l) D.Lgs n. 50/2016, la circostanza deve emergere dagli indizi a base della richiesta di rinvio a giudizio formulata nei confronti dell'imputato nell'anno antecedente alla pubblicazione del bando e deve essere comunicata, unitamente alle generalità del soggetto che ha omesso la predetta denuncia, dal procuratore della Repubblica procedente all'ANAC, la quale cura la pubblicazione della comunicazione sul sito dell'Osservatorio. Ai sensi dell’art. 4, primo comma, della legge 24 novembre 1981, n. 689 «Non risponde delle violazioni amministrative chi ha commesso il fatto nell'adempimento di un dovere o nell'esercizio di una facoltà legittima ovvero in stato di necessità o di legittima difesa».
NB il DLGS 21/2018, in sostituzione degli artt. 7 e 8, DL 152/1991, ha introdotto nel Codice Penale il nuovo art Art. 416-bis.1 che disciplina le circostanze aggravanti e attenuanti per reati connessi ad attività mafiose

Nota esplicativa l’articolo 4, primo comma, della Legge 24 novembre 1981, n. 689 disciplina le ause di esclusione della responsabilita', per cui non risponde delle violazioni amministrative chi ha commesso il fatto nell'adempimento di un dovere o nell'esercizio di una facoltà legittima ovvero in stato di necessità o di legittima difesa.
Documentazione complementare (probatoria): CERTIFICATO CASELLARIO CARICHI PENDENTI - AVCPASS (dopo protocollo con Procure)

Nota esplicativa: ai sensi dell’art. 2359  cc sono considerate società controllate:
1) le società in cui un'altra società dispone della maggioranza dei voti esercitabili nell'assemblea ordinaria;
2) le società in cui un'altra società dispone di voti sufficienti per esercitare un'influenza dominante nell'assemblea ordinaria;
3) le società che sono sotto influenza dominante di un'altra società in virtù di particolari vincoli contrattuali con essa.
Ai fini dell'applicazione dei numeri 1) e 2) del primo comma si computano anche i voti spettanti a società controllate, a società fiduciarie e a persona interposta; non si computano i voti spettanti per conto di terzi. Sono considerate collegate le società sulle quali un'altra società esercita un'influenza notevole. L'influenza si presume quando nell'assemblea ordinaria può essere esercitato almeno un quinto dei voti ovvero un decimo se la società ha azioni quotate in borsa.
Documentazione complementare (probatoria): VISURA CAMERALE

Nota esplicativa: l'operatore economico dovrà indicare se si trovi o meno nella condizione prevista dall'art. 53, comma 16-ter, del decreto legislativo n. 165/2001 (cd “pantouflage” o “revolving doors”) qualora abbia stipulato contratti di lavoro subordinato o autonomo ovvero abbia attribuito incarichi ad ex dipendenti della stazione appaltante che abbiano cessato il loro rapporto di lavoro da meno di tre anni e che negli ultimi tre anni di servizio abbiano esercitato poteri autoritativi o negoziali per conto della stessa stazione appaltante nei confronti del medesimo operatore economico.